Друг прислал мне ссылку с комментарием:
— Очень интересная статья, мне понравилась. Думаю, мое поколение (25-30 лет) четко подходит под эту ситуацию.
По словам публикатора, статья написана об американцах и для американцев, но сходства между американцами и россиянами видны, особенно в поколении двадцати-тридцатилетних. Это статья о счастье и разочаровании. Автор — Тим Урбан, ведущий блога Waitbutwhy.com. Вот ссылка:
http://us2.campaign-archive2.com/?u=833bf5395122c8de57f99f863&id=853c245786&e=1f167bea18
Мне же лично показалось, что статья облегчённая, как это нередко бывает у американос, и у меня появилось желание дать свой совет «юноше, обдумывающему жизнь». Вот он:

• Об амбициях и реальности

Богат не тот у кого много денег, а тот, кто доволен имеющимися, кто в гармонии с реальными доходами. Он — богат.

Представь себе министров, олигархов. Министры подавали ежегодно декларации о доходах, из них видно, что, например, в позапрошлом году заработанных ими сотен миллионов им мало, они в прошлом году ещё поднатужились с женами и заработали ещё сотни...

Представь бизнесмена, пусть у него десяток миллионов ($), — много? Но оказывается, ему как раз не хватает(!) на покупку блокирующего пакета акций в какой-то компании...Пусть — сотня миллионов, разница только в том, что ему не хватает на покупку контрольного пакета...Представь, — персону из топ Forbs. Пусть у него миллиард($), но оказывается, ему тоже не хватает, — на покупку старинного замка в Англии или острова в Тихом океане, или на развод с n-ой женой поскольку ее необходимо озолотить, чтобы не «потерять лицо»... Это бесконечно. Получается, министры и топ Forbs — не в гармонии с реальностью! Амбиции превышают реальность...

Много денег не бывает!! ... За исключением случаев чел, довольных имеющимся.

 

• Как стать довольным имеющимся!!??

Разумеется, существует разумный порог дохода, ниже которого зарабатывать нездОрово; он разный для разных людей в зависимости от массы причин (какое было детство-отрочество, воспитание, образование, пол, возраст, среда, тусовка, запросы подруги и пр. и пр.) Полагаю, как правило, этот порог близок среднему уровню дохода в социальной тусовке, в которой крутится чел, хотя в тусовке мб и значительная дисперсия доходов. Если тусовка устойчива, значит дисперсия имеет допустимую величину.

Так вот, подходим к главному, как быть (стать) довольным имеющимся у тебя доходом.

Должна быть СТРАСТЬ или сильное влечение-увлечение. Это — либо:

1. любовь,
2. творческая страсть-влечение-увлечение

     3. страсть-хобби (коллекционирование, рыбалка, охота, авто, байк, работа, путешествия, театр, спорт, поэзия, фото, и др.), — имеется в виду именно сильная страсть, фанатеение.

(Между прочим, со мной солидарен академик Маркс Штарк: — Главное — это творчество и любовь  https://www.kommersant.ru/doc/6209953 , — очень интересная статья, кстати) 

1-й фактор: — если крупно повезет, одна любовь может длиться 10 лет, потом — новая. Либо — любови недолгие, следуют одна за другой...

3-й фактор — сработает, если фанат, если сломался на своем хобби, ничего больше не надо...

2-й фактор -  Убежден, многие люди могут творить: изобретать, конструировать, придумывать, креативить, писать, лепить, совершенствовать... Но далеко не все открывают в себе эту способность, во многих случаях (большинстве?) она остается скрытой.

Первый раз творческую способность нужно вскрыть, пробурить к ней скважину, откопать-распечатать очень большими усилиями воли-ума-характера-чёрт-знает-чем ещё. Это может случиться поздно, к 30-годам, а мб и позже. Важно приложить специальное усилие к этому, к вскрытию творческого источника. После вскрытия ключ будет бить уже без усилий!

Как это было у меня? С 26-и лет я аспиранствовал, прошел год, второй, — ничего, — в смысле проблесков диссертации. Общая задача есть, поставлена, но по-новому не решается. Тогда я в какой-то момент говорю себе: черт возьми, я сделаю это, неважно как!! (Я тогда понятия не имел ни о каком  творческом источнике и бурении к нему скважины.) И — сажусь, яростно преодолевая собственное сопротивление, стиснув зубы, рисую некую дикую конструкцию (на заданную тему магнитные цифровые элементы)... Вернулся к рисунку через несколько дней. Стал менять конструкцию «и-так-и-эдак», много раз, каждый раз напряженно, в темную; появился предпочтительный вариант, стал его править «по миллиметру»...

Требовалось создать магнитные цифровые элементы.  Был известен трансфлюксер — колечко из магнитного материала феррит с одним или двумя малыми отверстиями. Подавая сигнал в малое отверстие, можно направлять магнитный поток колечка по «большому» или «малому» кругу. Смысла в этом было мало: на выходе логически повторялся входной сигнал.

Вот исходные колечки, трансфлюксеры, диаметр 5мм       

И вот в темноте стала просвечивать главная идея: магнитный поток должен иметь множество возможных путей в некотором лабиринте, разветвлении. Напраление (трасса) пути в лабиринте реализуется входными сигналами и отражается на выходе. Значит: следует сконструировать ЛАБИРИНТ ДЛЯ ПОТОКА в ферритовой пластине.

Возникла потребность уточнить физические свойства ферритов, поставил эксперимент и еще изменял конструкцию. Потом менял конструкцию под доступную технологию изготовления, пресс-форму. Изделие сделали точно по моему чертежу и оно сработало правильно. Конечная конструкция сильно отличалась от начальной, общее — только физическое явление, магнитный поток. Идеология была достаточно странной, с первого рассказа — никто не понимал.

(Странность — обязательный признак нового! Поэтому, когда, как это принято, новые идеи отдают на суд неких экспертов, которые их «одобряют- не одобряют» — мне не понятно! Ведь ты же — Открыл, а эксперты — они дО открытия сидят.)

Вот логический 4-х разрядный элемент, лабиринт, полученный мной, большой размер 14мм, колечки 2 мм. 

 

 

На основе этого логического принципа (ЛАБИРИНТ) сконструировал несколько функциональных узлов (сумматор двоичных чисел, компаратор, шифратор, логический) и на них получил 5 авторских свидетельств на изобретения, они нарисовались — играючи, их могло быть и больше...То есть организм(!) генерировал их свободно, без напряжения, ИСТОЧНИК БИЛ. И бьёт до сих пор, не жалуюсь. Меняется профиль, от техники к социальной организации и пр., но ощущение такое, как-будто внутри сидит некто, знающий как делать...

Многие изобретатели заявили десятки-сотни изобретений, порой в разных отраслях; писатели-поэты пишут десятки-сотни текстов; рабочие-рационализаторы имеют множество «рацух»; Церетели — множество скульптур...Источники бьют! Почти что сами, такое мое мнение.

Как правило, источники специализированы: механик — химик — IT — поэт — скульптор; у Ломоносова был (бил!) универсальный источник (стихи — химия — астрономия — технологии — физика); да просто тогда не знали специализации, таких Ломоносовых только потом стали назвать универсалами.

А. А. Ахматова на творческий источник смотрела иначе, у нее в дневнике  есть запись: «X. спросил меня, трудно или легко писать стихи. Я ответила: их или кто-то диктует, и тогда — совсем легко, а когда не диктует — просто невозможно». И — известное: — Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда, как лопухи и лебеда... - 

Я сам прихожу к убеждению, что пробуриться, пробиться к своему источнику можно путем решения сложной задачи. Вот, если взять «темную», «тухлую» (на твоем горизонте) проблему, где непонятно, с какого конца начать и куда грести и всякими, в том числе «странными», усилиями, скрежеща зубами, постепенно ее решить (на своем горизонте), твой источник станет твоим! Доступ к нему будет стихийным, ненапряженным, нередко идеи и решения будут приходить сами в процессе других занятий.  

Ну вот, я прокомментировал 2-й фактор, полагаю, он делает чела свободным. Чел чувствует себя вооруженным, он постоянно берет препятствия, одерживает победы, наверно получает адреналин, он всегда в тонусе, в мажоре. Бывают практические неудачи, но и на неудачных путях имеются творческие успехи. Он постоянно при любимом деле. Он лишен комплексов, никому не завидует, искренне радуется достижениям друзей потому, что у него самого есть свои достижения. Ещё раз: чел обретает внутри какой-то движок, пропеллер, который поднимает и несёт.

Не знаю, мб и без творческой страсти этот движок бывает у людей, — ведь многие живут хорошо, уверенно, свободно, — не довелось узнать, но всё-таки думаю, не у всех движок есть, если не вскрыт источник! У свободных-успешных, возможно, имеется 1-й или 3-й фактор, или сочетание...

• Как сочетать работу и творчество

— начать бизнес под свой проект. В проекте в основном всё должно быть своё. В дальнейшем добавлять идеи для развития;

— работать в научной организации, утвердить в плане свой проект;

— работая в крупной фирме, — совершенствовать технологию.

• Как придумывать, креативить что-либо!!?

На этот счет есть много материалов, типа «советы изобретателям» или «как изобретать», — я их не знаю, думаю, они мало помогают. Я имею свой ключ.

Известно, в естественных науках было много моделей-теорий, заменённых впоследствии другими: геоцентризм, флогистон, волновой свет, корпускулярный свет, философский камень, всемирный эфир и др. Эти модели были «не верными», «ошибочными». Трудно судить, как именно они возникали: на основе ошибочных данных, неправильной интерпретации данных или просто вследствие ошибочных решений авторов. Так или иначе, логически ничто не противоречит допущению, что хотя бы какие-то модели возникли как ПРОИЗВОЛЬНЫЕ решения авторов, — ведь они же — «ошибочные»! Значит, чтобы что-то изобрести не обязательно что-то «найти», «обнаружить», «подсмотреть», «вскрыть», «отразить» или «отобразить». Можно ПРИДУМАТЬ, сгенерить, родить.

Вышеиспользованный термин «не верная, ошибочная модель» не следует понимать упрощенно. Эти «ошибочные» модели в свой период времени успешно работали как «верные», (геоцентрические таблицы Птолемея и сейчас используются в расчетах орбит), и текущие «верные» модели в будущем могут стать «не верными» и смениться новыми...

Всё!

14.05.2014

Денежный мешок

Попался мне этот термин (ДМ) недавно и в таком понимании, – распространенном в народе, – какое я не разделяю, а именно: ДМ это тот, у кого денег навалом, он тратит, не считая, сорит деньгами, раздаёт деньги…

В этом понимании очевидно противоречие с предыдущим текстом, где установлено, что «много денег» не бывает, что если их «много» и «очень много», их все равно «не хватает». И всё-таки ДМ существуют, есть категория людей, оправдывающих существование этого понятия. Определим её.

Во многих решениях, принимаемых человеком (имеются в виду решения в отношении расходов, т.е. совершения заказов, покупок товаров,  услуг, путешествий, а также, – инвестиций) имеется спектр возможностей, имеется выбор:  – простое (дешевое) – нормальное – дорогое – шикарное решение. Кто выбирает стабильно «шикарное» тот и есть ДМ!

Слово «шикарный» имеет привкус «излишний», «избыточный», «чрезмерный», а также «нарочитый», — именно эти отличия свойств товаров, услуг и их цен, а также инвестиций я имею в виду.

В выборе уровня расходов «задействованы»: статус, стиль, имидж, бренд, рейтинг, тренд, понты, гламур, глянец…

При этом ДМ, разумеется, подпадает под общее правило: будь у него и «очень много», всё равно ему «не хватает». Скорее всего, сам себя ДМ денмешком не считает, может плакаться в жилетку на тему «нет денег» и т.п... А «народ», скорее всего, сочтет его ДМ.

Вопрос, например: – Может ли ДМ давать в долг или дарить денежные суммы?

Строгий ответ: – Нет, не может! (Ведь денег «не хватает»). Но, – может, если откажется на время от шикарных покупок и услуг, т.е. изменит себе, принесет жертву…

20.10.2014

lutoxa

Lutoxa1@mail.ru

/social